Kritik mot regeringens hantering av EU-lagstiftning

Regeringen har valt en strategi att inte implementera vissa EU-direktiv i svensk lagstiftning, med målsättningen att minska regleringsbördan för svenska företag och organisationer. Strategin ifrågasätts nu av rättsliga experter som menar att tillvägagångssättet inte får den avsedda effekten eftersom EU-regler ofta har företräde och blir gällande oavsett nationell lagstiftning. Rättsexperterna Niklas Selberg och Erik Sjödin pekar på att utebliven implementering skapar en juridisk osäkerhet. När lagstiftaren väljer att inte införliva direktiv i den svenska rättsordningen tvingas domstolar och myndigheter istället tolka direktiven direkt, vilket gör det svårare för enskilda och företag att förutse vilka regler som faktiskt gäller i praktiken. Bakgrunden till regeringens agerande tycks vara en vilja att markera mot vad som uppfattas som överreglering från Bryssel. Kritiker menar dock att detta snarare flyttar makten från de folkvalda politikerna i riksdagen till domstolarna, som får i uppgift att lösa de rättsliga oklarheter som uppstår när svensk lag inte stämmer överens med EU-rätten. Perspektivet från akademin understryker att lojal tillämpning av EU-rätt är en förutsättning för en fungerande inre marknad. Att medvetet låta bli att lagstifta kan leda till att Sverige dras inför EU-domstolen och riskerar höga böter, samtidigt som den administrativa bördan för rättsväsendet ökar när det saknas tydliga svenska förarbeten och lagtexter att förhålla sig till.